Назначения и производства экспертизы в уголовном процессе

Назначения и производства экспертизы в уголовном процессе. В соответствии со ст. 80 УПК РФ заключение эксперта - это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами.

Уголовно-процессуальное законодательство достаточно подробно регламентирует процессуальный порядок назначения и производства экспертизы. Вместе с тем в судебно-следственной практике имеет место неоднозначное толкование тех или иных положений Кодекса. Эксперты проверят обоснованность Заключения. Стоимость от 25 тыс. срок от 2 дней. Одним из дискуссионных моментов является право потерпевшего на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта.

Остается открытым вопрос относительно того, распространяется ли это право потерпевшего на все экспертизы или только на те, когда экспертиза проводится в отношении самого потерпевшего. В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных ч.

2 ст. 198 УПК РФ. Статья 198 УПК РФ предусматривает право потерпевшего знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, а также заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении в тех случаях, когда экспертиза проводится в отношении самого потерпевшего. Руководствуясь указанными нормами УПК РФ, органы предварительного следствия и дознания отказывали потерпевшим в удовлетворении их ходатайств об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта.

Только после окончания следствия, в соответствии со ст. 216 УПК РФ, потерпевшему могли быть предъявлены все материалы уголовного дела, в том числе и документы, связанные с назначением и производством экспертизы. Указанные действия должностных лиц правоохранительных органов нередко обжаловались потерпевшими в судебные инстанции, в том числе и в Конституционный Суд Российской Федерации.

Одним из аргументов заявителей являлось то, что указанные нормы нарушают принцип состязательности сторон и ставят в неравное положение стороны обвинения и защиты.

В связи с чем, по мнению заявителей (потерпевших), действия следователей ущемляют их права. Рассматривая такие жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что . правоприменительные органы, обеспечивая на досудебных стадиях уголовного судопроизводства права и законные интересы потерпевшего, при применении взаимосвязанных положений пункта 11 части второй статьи 42 и части второй статьи 198 УПК Российской Федерации должны предоставлять ему возможность знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз независимо от их вида и с подготовленными на их основании экспертными заключениями.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 8, 9 Постановления от 21 декабря 2010 г. N 28 О судебной экспертизе по уголовным делам было дано аналогичное разъяснение. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что если лицо признано потерпевшим после назначения судебной экспертизы (речь идет о любой экспертизе), оно должно быть ознакомлено с этим постановлением о назначении экспертизы одновременно с признанием его потерпевшим, о чем составляется соответствующий протокол.

Таким образом, несмотря на то, что в уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации соответствующие изменения еще не внесены, органы предварительного следствия обязаны ознакомить потерпевшего с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта.

В соответствии со ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемому, обвиняемому, его защитнику предоставлено право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы. Казалось бы, что по данной диспозиции ст. 195 УПК РФ не должно быть каких-либо неясностей. Однако, как показывает судебно-следственная практика, продолжает вызывать замечания со стороны судов деятельность следователей в связи с назначением и производством экспертизы.

Имеют место случаи, когда следователи не знакомят с постановлением о назначении строительной экспертизы обвиняемого и его защитника. Естественно, что это является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства и должно немедленно пресекаться надзирающими органами. Нередко с постановлением о назначении экспертизы подозреваемый, обвиняемый и его защитник знакомятся после производства экспертизы.

Это может быть как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и до этого момента, например, обвиняемому и его защитнику одновременно предъявляются для ознакомления и постановление о назначении экспертизы, и заключение эксперта (естественно, что в этих случаях подозреваемый или обвиняемый участвуют в уголовном деле. Подобные действия следователей недопустимы, так как в этом случае подозреваемый, обвиняемый и их защитники не могут реализовать права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ, в частности, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.

В указанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации уделено внимание и этому вопросу. В п. 9 Постановления разъясняется, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. Аналогичное толкование было дано и Конституционным Судом Российской Федерации, указывавшем, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае .

участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части 3 статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях. Верховным Судом Российской Федерации даются разъяснения и тех моментов, когда подозреваемый, обвиняемый и их защитники появляются в уголовном деле уже после назначения экспертизы.

В этих случаях названные участники уголовного судопроизводства должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы одновременно с признанием их подозреваемым, обвиняемым, о чем составляется соответствующий протокол.

Мнение юриста. На наш взгляд, Верховный Суд Российской Федерации сделал весьма своевременное и нужное разъяснение, исключающее двойное толкование положений ст. 198 УПК РФ. Нарушая требования уголовно-процессуального законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, сторона обвинения рискует тем, что суд может исключить из числа доказательств заключение эксперта как доказательство, полученное с нарушением Уголовно-процессуального кодекса. Как показывает анализ судебно-следственной практики, такие прецеденты имеются.

Дата редакции: 13.07.2011.

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

live-torrent.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

Займы

 

Социальные сети

© live-torrent.ru 2013-2018. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.