Присвоение растрата ч 3

Присвоение растрата ч 3. Именем Российской Федерации. Санкт-Петербург года. Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Прокофьева П.Б.

представителя потерпевшего З. Р.Х. подсудимой. ее защитника - адвоката. при секретаре судебного заседания Ивановой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении.

года рождения, уроженки. зарегистрированной по адресу. временно зарегистрированной по адресу. ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а именно.

года. работая в должности продавца-кассира, на основании приказа № XXX от года ООО . , расположенного по адресу. и являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от года, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, в период с.

час. мин. до. час. мин. реализуя свой преступный умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, похитила путем присвоения из кассового аппарата денежные средства в размере.

рублей, причинив ООО . ущерб на общую сумму. рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным. Подсудимая. вину в совершении указанного преступления признала полностью в объеме предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой в порядке установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимая осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд полагает, что соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, установленные ст. ст. 314-317 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак части 3 статьи 160 УК РФ в крупном размере подлежит исключению из объема обвинения, т.к. в прениях сторон государственный обвинитель Прокофьев П.Б.

на основании ч.7 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию содеянного в сторону смягчения, просил суд исключить указанный квалифицирующий признак части 3 статьи 160 УК РФ, как вмененный ошибочно, поскольку согласно примечанию к статье 158 УК РФ крупным ущербом признается причинение материального ущерба на сумму более 250 тысяч рублей. При таких обствоятельствах изменение юридической квалификации содеянного является очевидным, не изменяет фактических обстоятельств дела и не требует непосредственного исследования доказательств.

Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ч.7ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного претуплением.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила тяжкое преступление против собственности.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учёте в ПНД и РНД не состоит, имеет постоянное место жительства и работы в Санкт-Петербурге, ранее не судима.

С учётом изложенного, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает справедливым назначить подсудимой Наумовой О.А.

наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд. Признать виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - связанной с реализацией, учётом и хранением товарно-материальных ценностей на срок 2 (два) года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: оригинал приказа о приеме на работу на имя Наумовой О.А. № XXX от года на одном листе, оригинал трудового договора без № от года о приеме на работу Наумовой О.А.

на одном листе, оригинал договора без № об индивидуальной материальной ответственности от года на имя Наумовой О.А. на одном листе, оригинал справки-отчета кассира-операциониста от года от имени Наумовой О.А, на одном листе, оригинал кассового отчета за года на листе формата А-4 и два кассовых чека от года хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Ю.Р. Гершевский.

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

live-torrent.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

 

Социальные сети

© live-torrent.ru 2013-2018. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.