Возбуждено дело по ч

Возбуждено дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мошенничество или захват активов и власти. В сетевом издании Актуально.РУ по ссылке размещена статья Уголовная конкуренция. Статья вызывает интерес, потому что в ней описывается стандартная схема, по которой можно практически бросить за решетку практически любого менеджера, управленца, собственника бизнеса предприятия работающего на территории Российской Федерации.

Приведем дословно текст статьи и прокомментируем её. Автор статьи Роман Лялин опубликовал свою заметку следующего содержания. Следственное управление Следственного комитета (СК) РФ по Чувашии предъявило обвинение заместителю гендиректора Научно-производственной корпорации (НПК) «Уралвагонзавод» Семену Млодику в мошенничестве на общую сумму в размере 273 млн рублей.

Менеджер корпорации обвиняется в незаконном выводе из оборота акций одного из структурных подразделений концерна «Тракторные заводы» (КТЗ), главой которого он был ранее. Сам предприниматель все обвинения в свой адрес отрицает. По данным Следственного комитета РФ, в настоящее время материалы дела в отношении 48-летнего бизнесмена переданы в суд для принятия решения об аресте обвиняемого. О задержании Семена Млодика стало известно еще накануне, 5 октября.

В тот момент следственное управление СК РФ по Чувашии отрапортовало о задержании топ-менеджера НПК «Уралвагонзаод» на территории республики. По версии следствия, в 2006 году Семен Млодик, занимавший на тот момент пост председателя совета директоров предприятия «Промтрактор-Вагон» (входит в состав КТЗ), надеясь стать совладельцем предприятия и получать дивиденды, организовал дополнительный выпуск акций.

В результате чего менеджер получил в распоряжение 26-процентный пакет активов стоимостью 273 млн руб. При этом хищение акций предприятия аудиторская проверка выявила лишь в 2011 году, когда на заводе «Промтрактор-Вагона» сменился менеджерский состав.

Уголовное преследование в отношении Семена Млодика началось в апреле 2012 года. Напомним, что ранее руководство концерна «Тракторные заводы» инициировало возбуждение уголовного дела по факту хищения конструкторской документации, которая является коммерческой тайной предприятия. Виновным в краже в концерне считают Семена Млодика. Однако сам предприниматель обвинения в свой адрес опроверг, посчитав претензии предприятия необоснованными.

После этого правовой конфликт стал набирать обороты. Было возбуждено еще одно уголовное дело, в котором фигурировал генеральный директор Семен Млодик. Руководство КТЗ тогда заявило о незаконном выводе из оборота акций на сумму около 300 млн рублей одного из структурных подразделений.

Сейчас Семену Млодику предъявлено обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное в особо крупном размере») и части 2 статьи 174.1 УК РФ («Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества с использованием своего служебного положения»). Как передал адвокат обвиняемого Сергей Цаплин, свою вину Семен Млодик по-прежнему не признает, связывая происшедшее с корпоративным конфликтом.

2 Комментариев. Добавить новый. Чудес не бывает. Считаю, что идет битва собственников и менеджеров предприятия. Если звезды зажигают — значит — это кому-нибудь нужно?

(В.В.Маяковский. Одной из специализаций и практик адвокатов УСКА является защита малого, среднего и крупного бизнеса. Значительный опыт работы показал, чаще всего уголовное дело возбуждают против руководителя именно по ч.

4 ст. 159 УК РФ, с подачи КОНКУРЕНТОВ. Что происходит дальше? Пока бизнесмен защищается (зачастую находясь в СИЗО), тратит время и деньги на следствие, прокуратуру, судебные разбирательства у него забирают активы предприятия, акции, разбивается вся жизнь человека. Чаще всего, уголовное дело через год-два разваливается, но бизнес разрушен, все украдено и разворовано. президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов Упоров И.Н. Чёрная статья для предпринимателей.

Это может коснуться любого из нас! Когда госпожа Статистика 2011 объявила цифру 25 тысяч уголовных дел по статье 159 ч. 4 Уголовного Кодекса РФ («Мошенничество») большинство из которых возбуждены незаконно, наверху схватились за головы и быстро быстро закон написали и приняли.

А говорится в нём об установлении уголовной ответственности должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование за заведомо незаконное возбуждение уголовного дела, а также за проведение заведомо незаконных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий .

Приняли быстро, у нас теперь есть закон, но пока он не помогает в разрешении реальных ситуаций. А именно: в 1-ом Следственном отделе УВД ЮЗАО лежит дело за номером 211318, возбужденное на неустановленное лицо, а фактически на Вислобокову Светлану Леонидовну (она проходит в деле как свидетель), директора фирмы ООО «Интерпроминвест». Дело возбуждено по непроверенным фактам (оперуполномоченный г-н Жамков не проверил номер счета на который поступили денежный средства, не совпадают суммы, помещение о котором идет речь в Постановлении никогда не использовалось под офис компании и т.д.).

За период с марта 2012 года по октябрь, не было осуществлено никаких шагов к конструктивному анализу материалов дела, следователь Кузнецов А.Ф.

на наш взгляд, вообще не владеет методами анализа, которым он должен был обучиться. Из этого вытекает его некомпетентность, и поэтому Мы считаем, что необходимо проверить работу данного сотрудника.

Данный сотрудник не дал ознакомиться с письмом, которое является основанием для возбуждения дела. Но у нас в стране всё решают вершки, корешки лишь исполняют. А ответственность несут те, кто подписывает. Все письма, приходящие из УВД подписаны тремя фамилиями: Байдаков (Светлана Леонидовна ходила к нему на прием – результатов это не дало), Монако (подписал письмо в котором говорится о том, что С.

Л. До сих пор не дала показаний и не явилась, несмотря на то, что показания были давно даны), Назиров (подписал ответ на обращение, прошедшие длииииный путь из АДМИНИСТРАЦИИ Президента и спустилось всё туда же, написал без обиняков – мол всё законно и точка.

Отличная аргументация!). О допросе гражданина Германии – партнера компании «Интерпроминвест», который якобы написал письмо с жалобой на С. Л. послужившее поводом к возбуждению УД, письмо от его имени принес в ОБЭП ЮЗАО другой человек, Петера Кордта, вообще речи и не идет. Что так же является нарушением. А так как самому г-ну Кордту дела до Российской полиции нет, то выходит и нашим органам до него дела так же нету.

Следователь, Мы полагаем, отказывается допрашивать свидетелей, указанных в показаниях С. Л. Адвокаты подали в Гагаринский суд ходатайство. Так первые два слушания господин следователь попросту не явился, а третье постановило свидетелей не допрашивать! А помимо всего прочего в середине лета расследование дела приостановлено, и если бы не реакция прокуратуры ЮЗАО в сентябре так было бы до сих пор.

Если кто то чем то может помочь, или рассказать об этом другим, пожалуйста помогите… Надеяться на случай уже не приходится, так как только реальная помощь нам может помочь, и Мы у Вас ее просим.

Коллеги и друзья. Мы также просим тех, кто пострадал от действий сотрудников УВД ЗАО (особенно по статье 159 ч. 4) откликнуться здесь, на электронную почту или по телефону 8(495) 7781773.

Мы сможем положить конец этому беспределу только вместе. Добавить комментарий Отменить ответ.

Категория: Ответы на вопросы.

Ответы юристов


Ответ юриста

live-torrent.ru

Вы не можете добавить ответ к этому вопросу. Авторизуйтесь или присоеденитесь к этому вопросу.



Похожие вопросы:


Юристы - участники

Займы

 

Социальные сети

© live-torrent.ru 2013-2018. При использовании материалов сайта, ссылка на сайт обязательна.